"Ümitvar olunuz, şu istikbal inkılâbı içinde en yüksek gür sada İslâm'ın sadası olacaktır."

Piyasalar

Oyalama komisyonu

Kâzım GÜLEÇYÜZ
27 Aralık 2017, Çarşamba
Son haftasını ortaladığımız 2017 yılının ilk ayında çıkarılan bir KHK ile, bir ay içinde kurulması öngörüldüğü halde ancak Temmuz ayında kurulabilen, işbaşı yapıp çalışmaya başlaması da altı ayı bulan ve başkanı başka bir göreve tayin edilen OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu, “Kasım’ın başında açıklayacak” denilen ilk kararlarını da ancak Aralık’ın sonunda açıklayabildi.

Ancak bazı dosyalar hakkında verildiği ifade edilen ve çoğunun red, çok az kısmının da kabul şeklinde olduğu ifade edilen bu kararların muhtevası, gerekçeleri ve muhatapları şu aşamada henüz bilinmiyor.

Komisyonun Başkanvekili “Kararları kişinin ihraç edildiği kurum ya da kuruluşa göndereceğiz, tebligatı o yapacak” diyor.

Tebligat süresi, kararlar kurumlara ulaştıktan sonra âzamî 15 gün. Peki, ne zaman ulaşacak, malûm davalarda delilsiz tutukluluk hallerinin mütemadiyen uzatılmasına gerekçe gösterilen yazışmalardaki “kağnı hızı” burada da tekrarlanacak mı, göreceğiz.

Başkanvekili Esat Işık, Habertürk yazarı Sevilay Yılman’a yaptığı açıklamalarda, “Dosyalarda ilk baktığımız ve önem verdiğimiz şey, kişinin devlete sadakatinin olup olmadığı” diye devam etmiş (23.12.17). 

İyi de, bunu belirlemenin ölçüsü ve kıstası ne? Elinizde bir “sadakat ölçer” mi var? Kaldı ki, “devlete sadakat” diye ifade edilen kriterin demokratik hukuk devletindeki yeri, tanımı, çerçevesi, kapsamı ve sınırları ne?

Yılman, “Komisyon galiba yapıyla cemaat olduğu niyetiyle ilişkiye girenleri affetmiş. Affetmedikleri, ibadet ya da ticaret gereği değil, ihanet amacıyla ilişki kuranlar olmuş” diye yazdıktan sonra “Affetmek tabiri yanlış oldu” düzeltme yaptı. Ki, cemaat-örgüt, ibadet-ihanet ayrımının neye göre yapıldığı da belli değil.

İşin en önemli taraflarından biri olan değerlendirme kriterleri bahsinde ise, Yılman’a Bank Asya’yı, okulu, hattâ Bylock’u bile tek başına bir delil olarak kabul etmediklerini söylemiş Komisyon Başkanvekili.

“Çok kuvvetli bir delil, ama telefonunda her Bylock çıkanın da f.ö’cü olduğunu kabul etmedik” demiş. Peki, neye göre? Kaldı ki, burada da “Bylock kullanan yargıda kesinlikle örgüt üyesi kabul ediliyor” diye bir “düzeltme” daha gelmiş. Ve iş iyice karışmış.

Bu hamur daha çok su götürecek.

***

- Tek bir sanığı bile tutuklu olmayan 28 Şubat davası artık iyice unutulduğu bir noktada savcının 60 ağır müebbet talebiyle yine gündeme geldi. Darbeyle hiçbir ilgisi olmayanların aylardır tutuklu olduğu bir süreçte, tutuksuz 28 Şubatçılara ağır müebbet! Dostlar alış verişte görsün!

- İyice tavsayan ve sonuçta Ergenekon-Balyoz davaları gibi boşa çıkması çok kuvvetle muhtemel olan 28 Şubat davasında ağırlaştırılmış müebbet hapse mahkûm edilmeleri istenen 60 kişinin tamamı dışarıda, ama davayı açan savcı f.ö’den içeride. Yargılayan kim, yargılanan kim?!!!

Okunma Sayısı: 7418
YASAL UYARI: Sitemizde yayınlanan haber ve yazıların tüm hakları Yeni Asya Gazetesi'ne aittir. Hiçbir haber veya yazının tamamı, kaynak gösterilse dahi özel izin alınmadan kullanılamaz. Ancak alıntılanan haber veya yazının bir bölümü, alıntılanan haber veya yazıya aktif link verilerek kullanılabilir.

Yorumlar

(*)

(*)

(*)

Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve tamamı büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır. İstendiğinde yasal kurumlara verilebilmesi için IP adresiniz kaydedilmektedir.
  • Gündüz Alp-2

    27.12.2017 20:06:12

    Niyet okuması yapmamakla birlikte "devlete sadakat" diyenlerin aslında "iktidara sadakat, itaat ve biat" demek istediklerini de biliyoruz. Yoksa demokratik hukuk devletinde, vatandaşların devlete "sadakatinin" ölçüsü ve kriteri nedir ki, o ölçüye ve kriterlere uymayanlar "sadakatsiz yurttaşlar" olsunlar ve "adil yargılanma" ve "savunma hakkından" mahrum edilerek ceza verilsin. Bu nasıl bir mantı ve muhakemedir? Hem meselâ, ceza kanununda "sadakatsiz yurttaşlar şu kadar yıldan bu kadar yıla kadar kadar cezalandırılır!" diye bir madde mi mevcut? Bu nasıl bir hak, hukuk ve adâlet anlayışıdır? 17 aydır OHAL KHK'ları ile demokratik hukuk devletinin tabutuna o kadar çok çivi çakıldı ki, çivi çakılacak yer kalmadı. Millet fertlerinin aşırı politize olması yetmemiş gibi şimdi de terörize edecek bir gidişatın yolu açılmakla, toplumsal barış ve huzur berhava edilmektedir. Allah (cc) akıl, fikir, iz'an, insaf, merhamet versin.

  • Gündüz Alp

    27.12.2017 19:50:35

    2017 yılını maalesef hak, hukuk ve adâlet istemekle geçirdik. OHAL Komisyonunun baştan beri "oyalama" taktiği olduğunu biliyorduk. Mağdurların AİHM gitmemesi için "iç hukuk yolunu tüketmesi" gerekiyordu. Komisyon bu anlamda AİHM gidecek olanların yolu hem uzattı hem kesti. Kuruluşu, göreve başlaması, kararları yılan hikâyesine dönen Komisyon, "havanda su dövercesine" "kriter" gibi değişik bahanelerle süreci alabildiğince uzatmaktadır. Bu da adaletin gecikmesine sebep olmakta ve cezanın "peşinen" verilmesini netice vermektedir. Her iki hal de zulümdür. İnşâallah 2018 senesini de "hak, hukuk, adâlet!" diyerek heba etmeyiz.

  • demir can

    27.12.2017 09:26:34

    İyice tavsayan ve sonuçta Ergenekon-Balyoz davaları gibi boşa çıkması çok kuvvetle muhtemel olan 28 Şubat davasında ağırlaştırılmış müebbet hapse mahkûm edilmeleri istenen 60 kişinin tamamı dışarıda, ama davayı açan savcı f.ö’den içeride. Yargılayan kim, yargılanan kim?!!! şimdi yapılanların darbeden farkı var mı.OHAL KHK.TEK TIP KIYAFET. ABV

  • demir can

    27.12.2017 09:24:37

    İyi de, bunu belirlemenin ölçüsü ve kıstası ne? Elinizde bir “sadakat ölçer” mi var? Kaldı ki, “devlete sadakat” diye ifade edilen kriterin demokratik hukuk devletindeki yeri, tanımı, çerçevesi, kapsamı ve sınırları ne?

(*)

Namaz Vakitleri

  • İmsak

  • Güneş

  • Öğle

  • İkindi

  • Akşam

  • Yatsı