Yeni anayasa yapımı ne zaman gündeme gelse hep başkanlık sistemi tartışması öne çıkar, mesele bu yüzden rafa kaldırılırdı. Dört partinin yeni anayasa çalışmalarını tıkayan başkanlık sistemi olmamış mıydı? Başkanlık sistemini en fazla isteyen AKP bile bu konuyu hiç ağzına almazken Bahçeli bu konuyu neden siyasetin bir numaralı gündemi haline getirdi? Partisinde kongre gündeme gelince delegenin büyük çoğunluğunun iradesine rağmen kongreye gitmeyi reddeden Bahçeli’nin şimdi “Millete gitmekten korkmayız” noktasına gelmesinin sebebi nedir?

İki haftadır partisinin grup toplantısında bu konuyu gündemde tutan Bahçeli, hem parlamenter sistemden yana olduklarını söyleyip, hem de AKP başkanlık sistemini Meclis’e getirmesini istemesinin “şifreleri” tam da çözülebilmiş değil. “Net” konuştuğunu söyleyip, farklı yorumlara tepki gösterirken, aslında kafalarındaki modeli de tam olarak açıklamış değil.

ANAYASA ÇİĞNENİYORSA, YOLU BU MU?

Geçen hafta, “Cumhurbaşkanı, millet tarafından seçildiği gerekçesiyle fiilî başkanlık sistemini dayatmaktadır. Sayın Cumhurbaşkanı, partili cumhurbaşkanı gibi davranmış ve yetkisini aşmış fiilen hükümet başkanı gibi hareket etmiştir. Şu anda anayasa çiğnenmektedir” demesinden sonra bu hafta da bu görüşünü tekrarlarken, anayasa çiğneniyorsa çözüm “başkanlık sistemini getirmek” mi, yoksa Cumhurbaşkanının “anayasaya uyumunu temin edecek yöntemler” mi? sorusunun cevabı da verilmiş değil.

Oysa MHP Grup Başkanvekili Erkan Akçay, tercihlerinin her zaman parlamenter sistemin devamı olduğunu söylemişti. MHP İstanbul Milletvekili Arzu Erdem, “MHP, ‘330 ile bir sandalyeyi tamamlayalım ve referanduma gidelim’ demedi. ‘Tamamlayabiliyorsanız buyurun tamamlayın’ dedi” diye izah etmişti.

“Bunları anlamayan varsa, sözüm söz olsun, heceleye heceleye, alfabeyi öğretir gibi anlatmaya varım” demesinden sonra bile AKP’nin hazırlayıp Meclis’in gündemine getireceği başkanlık sisteminin milletin oyuna (referanduma) gitmek için gerekli olan 330’u bulması için eksik kalan 14 oyun nasıl tamamlanacağı netleşmiş değil.

Yani, bir yandan parlamenter sistem- den yana olduğu söylenip diğer yandan AKP’nin getireceği başkanlık sistemi teklifine “evet” oyu kullanmanın formülü nasıl olacak?

AKP, MHP desteğini net olarak görüyor olmalı ki, başkanlık sistemini ihtiva eden 12-15 maddelik anayasa değişiklik teklifini Meclis’in gündemini kısa zamanda getirmeyi ve bütçe görüşmelerinden sonra Aralık sonu veya Ocak başında yasalaştırıp, Nisan-Mayıs gibi referanduma gitmeyi düşünüyor. Hatta bu, “bahara sandık, yaza başkanlık” şeklinde formüle edildi.

BAŞKAN YERİNE CUMHURBAŞKANI…

Başkanlık mı, yarı başkanlık mı, partili cumhurbaşkanlığı mı modelleri tartışılmaya başlandı bile. Bu modellerin yanında bir de “Türk tipi” modeli ortaya atıldı…

Buna göre, AKP “Başkan” yerine “Cumhurbaşkanı” kullanacak. Bunun sebebi de anayasada “cumhurbaşkanlığı” ifadesinin çok geçmesi. “Başkan” denilirse anayasada çok daha maddenin değişmesi gerekiyor. Oysa meselenin aciliyeti var!

Geleceği düşünülen teklifte, cumhurbaşkanlığı sisteminde başbakan olmayacakmış. Tek Meclis’li, üniter yapının korunduğu bir sistem olacakmış. Parlamento ve başkanlık seçimleri aynı anda yapılacakmış… Bu formül de MHP’nin “hassasiyetlerinin” gözetilmesi içinmiş…

Şu anda kulislerde konuşulan en ilginç senaryoda, MHP, başkanlık sistemini ihtiva eden değişikliğe “evet” derken, referanduma gidilirse, meydanlarda parlamenter sistemi savunup değişikliğe “hayır” oyu verilmesini isteyecek. MHP’nin Meclis’te “evet”, sandıkta “hayır” diyeceği söylentileri de AKP kulislerine dayandırılarak yapılan haberlerde yer alıyor.

Bütün bunlara bakılırsa Bahçeli’nin önümüzdeki hafta kürsüye çıkıp, iki haftadır söylediklerini bir kez daha “heceleye heceleye” anlatması gerekecek…