|
1982 Anayasası’nın iyi bir Anayasa olduğunu söyleyen zaten artık kimse kalmadı herhalde.
Anayasa neden kötü?
Anayasa’nın kökeninde bir askeri darbe yattığı için zaten berbat bir anayasa.
1961 Anayasası da aynı nedenden kötü bir anayasa idi.
Bu askere darbenin ve darbe mimarlarının mantıksızlığına bağlı olarak anayasanın temel ideolojik yapısı da son derece geri, hatta mantıksız ve tutarsız, çağın sorunları ile başetmesi olanaksız.
Berbat bir dibace, geçici 15. madde gibi utandırıcı maddeler barındıran bir anayasa.
Bugüne dek ortaya çıkan siyasal krizlere anayasal çözüm bulabilmekten çok uzak bir anayasa.
Anayasa Mahkemesi’nin artık maalesef alıştığımız anti-özgürlükçü kararlarına mesnet ve mantık oluşturan bir anayasa.
İçsel tutarlılığı da pek mevcut olmayan, yani tüm anti-demokratik yapısının yanı sıra, maddeler arasında bir mantıksal bağ da pek bulunmayan bir anayasa.
Anayasayı neden tümü ile değiştirmiyoruz ?
Son senelerde sağında, solunda yapılan tadilata rağmen bir türlü bir şeye benzeyemeyen bir anayasa.
1983 sonrası iktidara gelen ANAP, DYP, SHP, CHP, Refah, DSP gibi partilerin neden kökten değiştirmedikleri de en azından bizim tarafımızdan pek anlaşılamayan bir anayasa.
AKP’nin yeni bir anayasa yapalım çağrısına sözde sosyal demokrat CHP’nin anlaşılamaz ret cevabı ile başımıza kalan teknik olarak dahi sakat bir anayasa.
Sayın Kanadoğlu’nun son çıkışı ile, bir maddesi içinde bile kabul edilemeyecek tutarsızlıklar, mantıksızlıklar barındırdığı bir kez daha ortaya çıkan bir anayasa.
Anayasa’nın 102 maddesi üçüncü paragrafı cumhurbaşkanlığı seçimini dört turlu bir süreç olarak görüyor ve birinci turda cumhurbaşkanının seçimi için de 367 oy istiyor.
Kanadoğlu’nun iddiası, kısaca, toplantı yeter sayısının asgari karar yeter sayısına eşit olması gereğinin bu maddede zımmen belirtilmiş olduğu iddiasıdır.
Sayın Kanadoğlu’nun iddiasının doğru olup olmadığı hususunda bir görüş sahibi değilim.
Ancak, çok net olan ve kanımca Kanadoğlu’nun iddiasını geçersiz kılan boyut, TBMM’de üçte bir artı bir kişilik bir azınlığa sahip siyasal parti ya da gruplar toplamının cumhurbaşkanlığı seçimlerinde TBMM’yi otomatik olarak feshe götürebilecek bir güce sahip olmasıdır.
Herşey normal gider ise örneğin 2014 senesinde daha yeni TBMM bir buçuk yaşında iken yeni bir cumhurbaşkanlığı seçimi yapılacaktır ve bu seçimin daha birinci turunda üçte birlik bir azınlık Meclis’i feshe götürebilecektir ve böyle bir durumun mantıki açıklaması olamaz.
Anayasa koyucusunun bu düzenleme ile uzlaşma aradığı ve istediği yönündeki görüşler de doğru değildir, bizler 1982 Anayasa koyucularının kimler olduğunu biliyoruz, onların bu kadar derinlemesine düşünme ihtimali çok güçlü değildir.
Sözün özü
Ortada son derece kötü yazılmış, en küçük bir krizde maddeler üzerinde mutabakat sağlanamayan bir anayasa vardır.
Seçilmiş siyasiler de ısrarla bu anayasayı tümü ile değiştirme yoluna gitmemektedirler.
Türkiye yeni bir anayasaya sahip olmadıkça sorunlarına kalıcı çözüm üretebilmesi olanaksızdır.
Star 31 Aralık 2006
| 
